במשך 4 שנים ניסה שלמה לשכנע את מנהל העיזבון שמגיע לו סכום כסף בהתאם לצוואת אביו, אך ללא הצלחה. המשפט “לא מגיע לך, אתה טועה” נשמעה באוזנו חדשות לבקרים גם מפיהם של עורכי דין אליהם פנה להתייעצות.
לבסוף… שלמה הגיע למשרדי ושמע : “מגיע לך ! אפעל לסייע לך”. אז מה עשיתי בכדי לסייע לשלמה לקבל בסופו של דבר את כספו, כאמור בהתאם לצוואת אביו?.
אביו של שלמה היה אדם חכם מאוד, אשר בחר לכתוב את צוואתו בעצמו ללא סיוע של עורך דין בתחום הצוואות. הוא כתב את צוואתו לבדו, ובחר לחתום בפני שני עדים, עורכי דין, אשר לא ניתנה להם כל רשות לקרוא ולהיחשף לתוכן הצוואה מלבד לאמת חתימתו.
לאחר כשנה ממועד כתיבת הצוואה הלך אביו של שלמה לעולמו, ותוכן צוואתו נחשף.
בצוואתו התגלה כי מינה את עורכי הדין שאימתו את חתימתו על גבי הצוואה כמנהלי העיזבון, כלומר, כמי שאחראיים לחלק את רכושו בהתאם לצוואתו.
תחילתה של המחלוקת :
כמה שאביו של שלמה היה חכם כך גם הייתה צוואתו מורכבת ומפורטת, ומכאן המחלוקת שהתגלתה בין שלמה למנהל העיזבון סביב שני סעיפים בצוואה : סעיף אחד, סעיף 5 לצוואה, בה הורה המנוח: “3 חודשים מיום הפטירה אני מצווה לשלם את כל המשכנתא על דירתו של שלמה בתל-אביב”. סעיף שני, סעיף 10 לצוואה, בה הורה: “כתחליף לכיסוי המשכנתא יש להשקיע 300,000 ₪ בעבור שלמה”.
מנהל העיזבון טען בפני שלמה כי פרע מעיזבון אביו את כל המשכנתא שנזקפה לחובתו, ולכן לא צריך להשקיע בעבורו סכום כסף נוסף כהוראת סעיף 10 לצוואת אביו, שכן אביו ציין שהוראה זו הינה “בתחליף לכיסוי המשכנתא”, וכהגדרת מילון “אבן שושן” משמעות המילה “תחליף” הינה “דבר שבא במקום דבר אחר”.
שלמה טען, וכך גם אני כעורכת דינו, שאומנם פירוש המילה “תחליף” משמעותו “או או”, אבל מקריאה מעמיקה ויסודית של הצוואה עולה המסקנה כי כוונת המנוח הייתה ב”נוסף”, ולכן יש להורות למנהל העיזבון להשקיע בעבור שלמה סך של 300,000 ₪, בנוסף לכיסוי המשכנתא על דירתו.
אז מה נעשה במשרדי ? הגשנו תביעה לבית המשפט לענייני משפחה בבקשה לפרש את סעיף 10 ולהכריע במחלוקת בין הצדדים. כתב התביעה הוגש כשהוא מפורט, מסכם ומוביל לתוצאה המבוקשת, אף על פי שאין חובה בדין להגיש תביעה כה מפורטת בשלב הראשוני של המשפט.
הגעתי לדיון בבית משפט, והתעקשתי ששלמה צודק, למרות שנשמעו קולות כי אין סיכוי לתביעה, וכדאי שאסכים לגישת מנהל העיזבון.
אך אני בעקשנותי האמנתי בצדקתו של שלמה, והמשכנו לנהל את ההליכים בבית המשפט. ההליך נמשך, הגשנו סיכום טענותינו בכתב לבית המשפט, ובסופו של דבר ניתן פסק דין שדחה באופן נחרץ את פרשנות מנהל העיזבון, וקיבל את כל טענותיו של שלמה, אשר זכאי לקבל סכום כסף נוסף בגובה 300,000 ₪, וככל הנראה יהיה זכאי לקבל גם כספים נוספים, בעקבות פסק הדין הנ”ל.
לפסק הדין המפורט חפש : ת”ע 19126-07-12.